Jaké byly dvě soupeřící otázky, které musel nejvyšší soud v Kalifornii zjistit, jak vyvážíte případy tarasoffů?

2024 Autor: Michael Samuels | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 01:41

The dvě protichůdné otázky, kalifornský nejvyšší soud musel přijít na to, jak dosáhnout rovnováhy v případech Tarasoffových důvěrnost pacientů, kritický etický kodex psychoterapeutů versus povinnost chránit veřejné zájmy.

Jak se tedy lišilo rozhodnutí Tarasoff z roku 1976 od rozhodnutí Tarasoff z roku 1974?

Tarasoff v. Regenti z University of California, 17 Cal. Originál Rozhodnutí z roku 1974 nařídil varovat ohroženého jedince, ale a 1976 zkoumání případu kalifornským nejvyšším soudem požadovalo „povinnost chránit“zamýšlenou oběť.

Kromě výše uvedeného, jaké bylo základní rozhodnutí v případě Tarasoffa? V případě Tarasoff, soud rozhodl, že psychoterapeut, kterému se pacient svěřil s vražedným úmyslem, má povinnost chránit zamýšlenou oběť před újmou. Tato povinnost mimo jiné zahrnuje varování třetí strany před rizikem.

Podobně se ptá, co se stalo terapeutovi v případě Tarasoffa?

Tarasoff byl prohlášen za mrtvého při příjezdu do nemocnice. Poddar byl shledán vinným z vraždy druhého stupně a odsouzen na pět let. Ale po odvolání nový soudce souhlasil s propuštěním Poddara pod podmínkou, že bude deportován do Indie. Vrátil se do Kalkaty, oženil se a měl dítě.

Jaké byly dvě soupeřící otázky, které musel nejvyšší soud v Kalifornii zjistit, jak se vyrovnáváte v případech tarasoffů Jeden problém stál proti druhému)? Jak vyvažovali tyto dvě soupeřící otázky, tj. Které měly větší váhu při rozhodování o tarasoffech?

The dvě otázky, které musel kalifornský nejvyšší soud vyřešit na Zůstatek the Tarasoffovy případy byly 1974 Tarasoff a 1976 Tarasoffova rozhodnutí kde 1974 rozhodnutí který měl nařídil to varování je dáno nejprve ohrožené osobě a další problémy byly Zkouška z roku 1976, která vyžadovala povinnost chránit